破窗理论和劳动法的残余

[account_disabled]

 20世纪60年代末，心理学家菲利普·津巴多（Philip Zimbardo）和他的团队在美国进行了一项社会心理学实验。街上被遗弃的两辆车具有相同的特征，例如品牌和型号。其中一辆汽车位于纽约布朗克斯区——该市最贫困的地区，存在社会问题；另一辆汽车位于加利福尼亚州帕洛阿尔托——一个富裕且安全的城市。 不久之后，布朗克斯的汽车遭到破坏和毁坏，而在帕洛阿尔托，汽车却完好无损。许多人认为布朗克斯汽车被毁的原因是困扰该地区的贫困，而汽车的资源可以解释破坏的原因。 然而，令人惊讶的是，后来，也决定打破帕洛阿尔托汽车的车窗，并且看到与布朗克斯附近发生了相同的过程，即汽车也被破坏和破坏。



因此，可以看出，汽车中的一块简单的碎玻璃，即使是在一个高贵 电报号码数据 而安全的地方，也引发了一个打破共存规则的过程，从此产生一种一切都是允许的，没有后果的感觉。帕洛阿尔托汽车上破碎的车窗对掠夺者来说意味着没有人关心这辆车，而且这种损坏并不构成法律犯罪。 这项心理学研究基于 1982 年芝加哥学派詹姆斯·Q·威尔逊 (James Q. Wilson) 和乔治·凯林 (George Kelling) 提出的破窗理论研究。 近年来，巴西的劳动法似乎也出现了严重的退化。 在我们的 CRFB/88 期间，作者谈到了一份独特的劳工权利清单，它将保证工人的生存最低限度。



事实上，就部分学说而言，甚至有人说CRFB/88第7条的“上限”会有专门的规定，因为它说“这些是城乡劳动者的权利，除了其他人的权利”。为了改善他们的社会状况”，立法者将被授权不仅考虑正式宪法中规定的社会权利规范，而且考虑所有对工人有更多保护内容的宪法下规范[1]。因此，可以说，违宪劳动立法甚至会受到 CRFB/88 第 60 条第 4 款 IV 的保护。其他时候，对吧？！ 但在 20 世纪 90 年代以来的新自由主义浪潮中，社会某些特权阶层的经济指令开始要求修改《劳动法》。“这是经济，愚蠢的！” [2]成为劳动法的一项原则。 劳动法的灵活性是一个在学说和立法中占据了一段时间的话题，并遵循这样的政治指导方针：经济需要证明减轻劳动权利是促进经济发展并因此改善工人生活条件的一种手段。